論民意審判

論民意審判

劉肖肖

【摘要】司法作為法律全過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，著眼于人民利益的實(shí)現(xiàn)。作為體現(xiàn)人民意志的民意一定程度上代表著人民利益。由此，司法與民意應(yīng)是統(tǒng)一的。但實(shí)踐中，司法與民意卻屢有“干戈”，民意更多地成為了法院改判的助推器。筆者認(rèn)為單純因民意引起的改判事件降低了民眾對(duì)司法的信任度，影響了司法權(quán)威，違背了學(xué)界無(wú)限推崇和必須遵循的司法獨(dú)立原則。筆者將結(jié)合我國(guó)司法獨(dú)立現(xiàn)狀及民意審判對(duì)司法進(jìn)程的影響等，探索社會(huì)轉(zhuǎn)型階段如何更好地處理二者關(guān)系，以利于我國(guó)法治進(jìn)步。

【關(guān)鍵詞】民意審判；司法獨(dú)立；短暫沖突；法治進(jìn)步

一、民意審判含義

何為民意？翻看《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，其對(duì)民意的解釋僅僅是：“人民共同的意見(jiàn)或愿望”。①我國(guó)學(xué)術(shù)界廣義論者認(rèn)為：民意是大部分公眾對(duì)相關(guān)公共事務(wù)較為一致的意見(jiàn)、情感或行為傾向的總稱(chēng)。狹義論者則針對(duì)民意在不同領(lǐng)域的具體內(nèi)容或表現(xiàn)出的不同特征，對(duì)民意作了較為具體的定義，如將民意視為社會(huì)真理的標(biāo)準(zhǔn)，作為一種政治態(tài)度等。本文所提及的民意是具體到司法領(lǐng)域的民意，其主要表現(xiàn)為“非關(guān)聯(lián)的社會(huì)大眾針對(duì)重要的法律問(wèn)題根據(jù)法律正義的外在社會(huì)價(jià)值，通過(guò)多種途徑所表達(dá)的一種意愿，一種訴求”。②由此民意是一種典型的群體意識(shí)。當(dāng)民意作用于司法實(shí)踐并且達(dá)到一定程度，便形成了民意審判。原則看，審判是由法院作出的，而民意審判顯然是民意既已形成審判，無(wú)論其影響方式和影響發(fā)生程序如何，在結(jié)果上已然有代替法院審判的嫌疑。因此，民意審判是指相關(guān)審判人員在審判中過(guò)分的考慮民意，此種過(guò)分已達(dá)到民意對(duì)審判的干預(yù)、操控甚至脅持，最終形成的非由司法人員依法所得而由民眾的意愿生成的大眾的意見(jiàn)性的感性“判決”，甚至是錯(cuò)誤“判決”，該種“判決”可能影響到實(shí)現(xiàn)公平的法律程序乃至最終的實(shí)體公平。

二、民意審判特點(diǎn)

談及民意審判，先言民意。作為一種典型的群體意識(shí)，民意有其不同于他種意識(shí)的特點(diǎn)。法國(guó)大眾心理學(xué)家古斯塔夫．勒龐曾言，群體有五大特點(diǎn)：“群體是沖動(dòng)、多變與急躁的，群體是易受暗示易輕信的，群體的情緒夸張而單純，群體偏執(zhí)而保守，群體不可能是道德的。”③因此作為群體意識(shí)的民意，自然擺脫不了民眾所具有的特性。

研究民意審判必須區(qū)分民意審判與民意參與。廣義上民意審判是民意參與的一種方式，但在狹義上其與民意參與有著本質(zhì)區(qū)別。本文僅從狹義角度談?wù)撁褚鈪⑴c，即民意參與是民眾以“旁觀方式”參與司法，而不影響司法。也就是說(shuō)，民意對(duì)于審判結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性作用。與民意參與不同，民意審判對(duì)司法的影響已然是“翻手為云覆手為雨”的氣勢(shì)，一定程度上，二者渾然一體、無(wú)法分辨，對(duì)于司法而言顯然是一種病態(tài)。

三、民意偏失

民意具有一系列先天的缺陷，加之后天其他因素影響，民意作用于審判極易出現(xiàn)偏失，即偽民意。正如盧梭所言：“公意永遠(yuǎn)是公正的，永遠(yuǎn)以公共利益為依歸，但不能由此推論說(shuō)，人民的考慮永遠(yuǎn)有著同樣的正確性”。④

首先，偽民意表現(xiàn)為非理性公眾意見(jiàn)。作為公眾意見(jiàn)的民意，它只是一種態(tài)度，是指人們針對(duì)某個(gè)特定的論題的意見(jiàn)、觀點(diǎn)、態(tài)度和看法中占主導(dǎo)地位的意見(jiàn)。它為某一團(tuán)體中大多數(shù)人所堅(jiān)持和表示，它就是我們?nèi)粘Ｋ�說(shuō)的輿論。⑤非理性的公眾意見(jiàn)是偽民意的一種。我們常言的輿論，尤其是民憤等民眾非理性情緒很大程度上影響了司法的獨(dú)立。群體造輿論，“群體是個(gè)無(wú)名氏，因此不必承擔(dān)責(zé)任，這樣一來(lái)，總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了”，⑥毫無(wú)責(zé)任感的輿論不能代表大眾意志，相反在該種錯(cuò)誤輿論的窮追猛打下，糾紛當(dāng)事人尤其是被輿論打壓者，實(shí)際已失去了公正審理的程序保障，這對(duì)涉案人員的利益無(wú)疑是相當(dāng)大的威脅。

其次，偽民意為帶有功利性的強(qiáng)權(quán)色彩的有意引導(dǎo)。帶有強(qiáng)權(quán)色彩的個(gè)人或者團(tuán)體會(huì)向群體散發(fā)種種夸張甚至不實(shí)的暗示，不同于孤立個(gè)人，群體更易接受暗示，恍如個(gè)體人格消失，強(qiáng)權(quán)操縱民意制造所謂的“道德審判”，此中“道德”堪稱(chēng)假道德，其利益到手、目的得逞，倘若有天事實(shí)浮出水面，群眾幡然悔悟，但責(zé)任也只是司法一邊獨(dú)擋，空落個(gè)正義遲到甚至司法無(wú)能，加重民眾對(duì)司法的不信任，損害司法權(quán)威。

四、正確對(duì)待民意審判

（一）正確定位民意審判

司法以裁判具體案件為核心，但是據(jù)以裁判的標(biāo)準(zhǔn)和裁判結(jié)果卻具有外部效應(yīng)，對(duì)于人們的行為規(guī)范和社會(huì)秩序具有一般性的影響和導(dǎo)引作用，此即為司法在超越個(gè)案和當(dāng)事人權(quán)益之上的一般性的法治功能，因此要將裁判放到社會(huì)關(guān)系中去考量。民意參與審判也正體現(xiàn)了民眾對(duì)司法的一般性關(guān)懷，是政治文明的顯著特點(diǎn)，一定程度上體現(xiàn)了人民法律意識(shí)的提高。因此不管愿意與否，民意已經(jīng)成為司法審判不可回避的重要因素。

我國(guó)現(xiàn)階段，對(duì)民意審判一直沒(méi)有合理的定位，筆者認(rèn)為，目前階段，司法活動(dòng)須重視民意，我們提倡民意參與和輔助司法，但反對(duì)民意對(duì)司法的干預(yù)、操控和挾持。社會(huì)在進(jìn)步，法律于當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)不再是虛無(wú)縹緲的，時(shí)代呼吁司法的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在當(dāng)今社會(huì)，為保障司法健康運(yùn)作，最明智的選擇是將民意審判定位為法外監(jiān)督方式，確定其參與司法的范圍。

而此時(shí)無(wú)論民意的性質(zhì)如何，對(duì)于司法的影響也只限定于參考的價(jià)值，案件的裁量權(quán)依舊掌控在專(zhuān)業(yè)法官手中，民眾對(duì)于案件只達(dá)成一種希望法院如何審判的意向，當(dāng)然，這勢(shì)必有可能增強(qiáng)法官司法腐敗的風(fēng)險(xiǎn)，所以還需要其他相關(guān)制度的設(shè)立與完善，如人民陪審員制度等。

（二）司法完善

首先，經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，并非所有的司法案件都能進(jìn)入公眾視野，并引起公眾廣泛關(guān)注進(jìn)而表達(dá)意見(jiàn)。能夠形成公眾判意的司法案件大多是有影響的個(gè)案，這些案件涉及的社會(huì)關(guān)系和利益往往錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及的價(jià)值觀念往往多元化，加之我國(guó)公民政治權(quán)利的加強(qiáng)，言論更加自由，由此引發(fā)民眾對(duì)此類(lèi)個(gè)案的激烈討論。作為更加權(quán)威的官方之司法裁判則成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。因此作為司法機(jī)關(guān)，正確而理性地處理好個(gè)案，尤其是有影響的案件，并實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正，從個(gè)案累計(jì)公眾對(duì)司法的信任度是明智之舉。

其次，建立更加公開(kāi)透明的司法運(yùn)作機(jī)制。加強(qiáng)審判的公開(kāi)和審判結(jié)果的透明度。審判公開(kāi)是保障司法獨(dú)立的重要舉措，當(dāng)公眾耳聞目睹司法審判全過(guò)程，自然降低了不實(shí)的“道聽(tīng)途說(shuō)”對(duì)司法沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。裁判書(shū)擔(dān)負(fù)著向社會(huì)公眾解釋的職能。說(shuō)理透徹容易被社會(huì)公眾接受和認(rèn)同，司法判決的結(jié)果就更容易讓民眾心服口服。因此司法機(jī)關(guān)和審判人員必須重視法律論證理論的恰當(dāng)運(yùn)用，以此樹(shù)立司法權(quán)威。

再次，提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和獨(dú)立地位。司法要獨(dú)立，首先應(yīng)保證法官擁有扎實(shí)的業(yè)務(wù)素質(zhì)。較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)使法官擺脫“墻頭草”的角色，擁有抵制輿論的自覺(jué)性，繼而保證司法的獨(dú)立。另外，獨(dú)立的司法還要保證法官地位的獨(dú)立。法官最重要的品格是獨(dú)立，美國(guó)法學(xué)家亨利．米斯認(rèn)為：“在法官作出判決的瞬間，被別的觀點(diǎn)，或被任何形式的外部權(quán)勢(shì)或壓力所控制或影響，法官就不復(fù)存在了……”。⑦獨(dú)立的法官地位使得法官免去各種不利的影響，解除其相關(guān)后顧之憂(yōu)，使其更好的保證司法獨(dú)立。當(dāng)然，法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)越高越利于其地位的獨(dú)立。嚴(yán)格法官選任制度，加緊法官培訓(xùn)力度，是提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的必須環(huán)節(jié)。

最后，司法機(jī)關(guān)正確回應(yīng)民意。民意參與司法實(shí)質(zhì)是對(duì)司法的一種監(jiān)督，利于防止司法腐敗，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，特別是在法律出現(xiàn)漏洞時(shí)，“法官將根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)他們對(duì)現(xiàn)行的正義和道德準(zhǔn)則的理解，根據(jù)他們對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究，最后，有時(shí)還要根據(jù)他的直覺(jué)、他的猜測(cè)，甚至他的無(wú)知或偏見(jiàn)去作出判斷”。⑧某些情況下，民意有著超越于法官的獨(dú)到智慧，利于法律的穩(wěn)定和社會(huì)的安定。民意參與審判也是終止“惡法”，產(chǎn)生“新法”的催化劑。我們提倡民意合理參與司法，司法機(jī)關(guān)應(yīng)給與其支持引導(dǎo)。但對(duì)于民意審判則應(yīng)慎重對(duì)待。就此，西方國(guó)家的做法是值得借鑒的。大多國(guó)家嚴(yán)格陪審員的選任，他們會(huì)根據(jù)案件性質(zhì)選擇最合適的陪審員，對(duì)其資格的審查甚至細(xì)微到其觀念、膚色、身世背景等，有時(shí)為回避被點(diǎn)燃的民意甚至變更審判地點(diǎn)或延期審理。更為明顯的是陪審員隔離制度，為防止陪審員受外界輿論干擾，特殊情況下將陪審員隔離。其次對(duì)民意的考量是很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，“聽(tīng)民意”很重要，但“順民意”卻應(yīng)以民意的恰當(dāng)與否為前提。再次，提出鑒定民意恰當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)，需要司法部門(mén)全力配合，公開(kāi)的司法能增強(qiáng)公眾與司法的良性互動(dòng)，能使民眾獲得關(guān)于案件的更加詳盡和更加真實(shí)的信息。

司法獨(dú)立孕育理性，民意審判孕育人性，在人性和理性之間讓我們多一點(diǎn)寬容，少一點(diǎn)急躁，好好把握司法獨(dú)立與民意干預(yù)的度，樹(shù)立司法越獨(dú)立民眾越信任司法理念的同時(shí)，也要加強(qiáng)民意對(duì)司法的有效監(jiān)督。我們始終相信，經(jīng)過(guò)不斷的努力探索和磨合，在不久的將來(lái)，我們會(huì)看到司法獨(dú)立與民意審判雙贏的局面。民意審判與司法獨(dú)立終將牽手共同致力于我國(guó)法治社會(huì)的建立，更加和諧的法治中國(guó)將指日可待！

注釋?zhuān)?/span>

①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(2002年增補(bǔ)本)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2002:884.

②胡慶亮.網(wǎng)絡(luò)民意與中國(guó)政治生態(tài)——意義、沖突與發(fā)展趨勢(shì)[J].政法研究,武漢學(xué)刊,2011(1).

③⑥[法]古斯塔夫．勒龐.烏合之眾:大眾心理研究[M].馮克利,譯.廣西師范大學(xué)出版社,2007:52;23.

④⑧[法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2005:35;73.

⑤周永坤.民意審判與審判元規(guī)則[J].法學(xué),2009(8):3-15.

⑦羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松等,譯.北京:華夏出版社,1989:236-237.

參考文獻(xiàn)：

[1]民意與中國(guó)政治生態(tài)——意義、沖突與發(fā)展趨勢(shì)[J].政法研究.武漢學(xué)刊,2011(1).

[2]法理學(xué)—全球視野(第三版)[M].北京:法律出版社,2010.

[3][英]弗蘭西斯.培根培根論說(shuō)文集[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1983．

[4][美]丹尼斯.諾德.法律的理念[M].張茂伯,譯.臺(tái)灣練經(jīng)出版事業(yè)公司，1989．

[5]張文顯.法理學(xué)（第三版）[M].北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,2007．

[6]范忠信.信法為真[M].北京:中國(guó)法治出版社,2006.

[7]蘇力.法條主義、民意與難辦案件[J].中外法學(xué),2009(01

作者簡(jiǎn)介：劉肖肖，云南大學(xué)法學(xué)院。