試析政治經濟學問題研究

快速論文發(fā)表網(www.ssr18.com ) 可以快速解決您的論文發(fā)表時間難的問,100%幫您處理評職稱，晉職的大事。快速論文發(fā)表網就是以最快速、最便捷的發(fā)表效率幫你解決困難。
　　馬克思主義政治經濟學，它來自于現實，同時又應該能解釋和服務于現實。但在發(fā)展社會主義市場經濟的今天，如何用馬克思主義政治經濟學來解釋現實，現行的政治經濟學教材存在著不少令人困惑的地方。其實，馬克思主義政治經濟學像其它任何理論一樣都是不斷發(fā)展的理論，馬克思沒有，也不可能提供解決一切問題的現成答案。列寧認為馬克思的理論“只是總的指導原理”，“因此我們愿意在我們的報紙上登載有關的理論問題的文章，請全體同志來公開討論爭論之點”“鐾于此，筆者對政治經濟學的一些重要問題和觀點談點個人的認識。
　　1．價值理論：是堅持勞動價值一元論還是堅持以知識、科學技術為核心的生產要素價值多元論?
　　馬克思通過勞動價值理論揭示了無產階級和資產階級對立的經濟根源，指出了“剝奪剝奪者”的合理性。于是，勞動價值一元論被政治經濟學教材看作科學的不可動搖的價值理論，甚至把勞動價值一元論作為衡量其它價值理論是否科學的標準，徹底否定生產要素價值論。有人認為，勞動價值論是馬克思得出“兩個必然”的理論依據，似乎否定了勞動價值論就否定了“兩個必然”。那么，是不是有了勞動價值論才有無產階級與資產階級的對立，才有了社會主義取代資本主義的歷史必然?不是的。勞動價值論只是用于解釋兩大階級對立、社會主義取代資本主義原因的一種理論，沒有勞動價值論，資本主義的發(fā)展仍然要遵照從低級向高級發(fā)展的規(guī)律。所以，不必擔心不堅持勞動價值一元論就會產生否認社會主義取代資本主義合理性的情況。
　　其次，馬克思是不是勞動價值一元論者?不是的。他除了認為勞動創(chuàng)造價值外，還認為管理、科學等也創(chuàng)造價值。馬克思認為：“資本家在生產過程中是作為勞動的管理者和指揮者出現的，在這個意義上說，資本家在生產過程本身中起著積極作用。這種與剝削相結合的勞動當然就與雇傭工人的勞動一樣，是一種加入產品價值的勞動”。孰是說不僅工人的勞動創(chuàng)造價值，資本家、經理的管理也創(chuàng)造價值。馬克思還認為，隨著生產社會化不斷提高，商品從直接生產者的直接產品，轉化為“總體工人”的共同產品。在“總體工人”剩余價值生產中，“有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當經理、工程師、工藝師等等，有的人當監(jiān)工，有的人當直接的體力勞動者”。進一步說明了不僅工人和資本家創(chuàng)造價值，知識、技術等也在創(chuàng)造價值。這是馬克思清楚表明的觀點。
　　第三，所有的經濟學家都是生產要素價值論者，但每個人所強調的重點不同。馬克思則特別強調勞動，而把管理、科學技術等放在次要地位上，更把物的因素看作不創(chuàng)造價值的不變資本。但任何人卻不能以此作為徹底否定勞動價值論的理由。上世紀80年代初，美國經濟學家奈斯比特在《大趨勢》一書中主張用知識價值論取代勞動價值論；法國的加羅迪也在《抉擇》中強調技術在價值創(chuàng)造中的決定性作用，主張拋棄勞動價值論，這當然是不能接受的。但這些否定勞動價值論的現象也間接說明，在創(chuàng)造價值的各生產要素中，它們的地位和作用已發(fā)生了變化，勞動已不起決定作用，而讓位于科學、技術等。特別是我們已承認的知識經濟的出現，更說明了這種變化。在工業(yè)經濟時代是以資本、勞動為核心和主體的生產要素創(chuàng)造價值。現代市場經濟條件下則是以知識、科技等為核心和主體的生產要素創(chuàng)造價值。在落后國家人們的勞動小時比發(fā)達國家多得多的情況下，為什么創(chuàng)造價值的能力卻比發(fā)達國家小得多呢?用人們所熟知的勞動價值論是解釋不清的。同樣，單用知識或科技價值來解釋也是不行的。因此，用知識或科技價值論取代勞動價值論是不科學的，正確的做法是堅持以知識、科技為主體的生產要素價值論取代以資本、勞動為主體的生產要素價值論。

　　2．失業(yè)：是資本主義特有的人口規(guī)律。還是市場經濟共有的人口規(guī)律?
　　現有的教材普遍引用馬克思的觀點認為：失業(yè)(相對人口過剩)“是資本主義生產方式特有的人口規(guī)律”。這樣的觀點顯然與現實完全不符。我國不是也存在著大量失業(yè)人員嗎?馬克思寫作《資本論》是以發(fā)達的資本主義國家英國為例證，具有普遍性。馬克思說：“但是，如果德國讀者看到英國農業(yè)工人所處的境況而偽善的聳聳肩膀，或者以德國的情況遠不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就要大聲地對他說：這正是說的閣下的事情!”因為“工業(yè)發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達國家所顯示的，只是后者未來的景象。”…侶此，首先下面這個結論應該是成立的，即馬克思關于失業(yè)是資本主義特有人口規(guī)律的觀點，應該理解為是市場經濟的一般人口規(guī)律；其次，馬克思不可能預測到現實的社會主義還存在市場經濟；第三，由于我們現在才搞市場經濟，失業(yè)現象相對于歷史上的英國來說只能是“未來的景象”，從這個意義上說“正是說的閣下的事情”!因此，失業(yè)不是資本主義特有的人口規(guī)律，它是商品經濟發(fā)展到市場經濟的共有現象，與社會制度無關，資本主義存在，社會主義也存在。這種分析方法同樣也適用于分析兩極分化、經濟危機等。
　　3．兩極分化：是資本主義的特有現象。還是市場經濟的共有現象?
　　現有的教材認為，資本主義擴大再生產的規(guī)律表現為，在資產階級這一極是財富的積累，涌現出掌握著巨大資本的百萬富翁，億萬富翁；同時，在無產階級這一極，則是失業(yè)和貧困的積累，是無產階級的貧困化。也就是說貧富兩極分化。這是不是資本主義的特有現象?我認為答案應該是否定的。大家都認為鄧小平正確地揭示了社會主義的本質，這就是“解放生產力，發(fā)展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”。其中“消除兩極分化”本身意味著，鄧小平承認在我們最終實現共同富裕之前，客觀上存在著“兩極分化”，否則也就用不著消除了。其實，鄧小平的社會主義本質論體現著市場經濟必然產生“兩極分化”的道理。客觀的發(fā)展邏輯是：市場經濟發(fā)展導致兩極分化，在此基礎上進一步引起生產集中和生產的社會化，促進生產力的發(fā)展，兩極分化和生產力發(fā)展相互促進，互為因果，發(fā)展到一定程度，共同富裕“將來總有一天要成為中心課題”。也可以說，“兩極分化”是最終消除“兩極分化”達到共同富裕的手段和條件，這是一個否定之否定的辯證發(fā)展過程。
　　4．經濟危機：是資本主義經濟的特有現象，還是市場經濟共有的正常生理現象?是資本主義的不治之癥，還是積極作用大于消極影響?
　　現有的教材都認為，經濟危機是資本主義經濟的特有現象。它根源于生產的社會化和生產資料的資本主義私人占有形式之間的矛盾。這一基本矛盾表現為個別企業(yè)生產的有組織性和整個社會生產的無政府狀態(tài)之間的矛盾；生產的無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾。并且認為，只要存在資本主義基本矛盾，經濟危機的爆發(fā)就不可避免。經濟危機是資本主制度的不治之癥。對經濟危機的這種看法不符合實際。
　　首先，所謂的“資本主義基本矛盾”及其表現，在我國社會主義市場經濟條件下也存在。從總體上說我國經濟是社會化生產基礎上的市場經濟。這種市場經濟的所有制基礎是，以公有制包括全民所有制、集體所有制甚至包括混合所有制經濟中的國有成分和集體成分為主體，個體、私營、外資經濟與之并存的多種所有制結構，不存在一個獨一無二的成熟的全民所有制，因而也不存在適合社會化生產的代表全體人民占有生產成果的按比例進行生產的利益主體，因此與生產社會化相對應的占有形式，也只能是多種形式。局部占有與私人占有同時并存。生產社會化與占有形式之間的矛盾是顯而易見的。這一矛盾的兩方面的表現在我國同樣也是存在的。這些矛盾不及時處理，激化到一定程度也會發(fā)生經濟危機。總之，生產社會性與生產成果局部或私人占有的矛盾及其表現，不是資本主義特有的，應該理解為市場經濟的基本矛盾。只要市場經濟存在，這個矛盾及其表現就存在。因而也就存在著發(fā)生經濟危機的現實性，與社會制度無關。不能把經濟危機看作資本主義市場經濟特有的現象，更不能看作資本主義的不治之癥，它是市場經濟擴大再生產、臺階式發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。其次，我們應徹底改變消極看待經濟危機的觀點。馬克思認為資本主義生產的“第一條件”是商品生產。否定了商品生產，也就否定了“世界市場危機”。“論證不可能有危機的辦法就是，忘記或者否定資本主義生產的最初前提——產品作為商品的存在”，“商品生產是資本主義生產的一般形式”也就是說，資本主義生產或資本主義經濟就是資本主義商品生產或資本主義商品經濟，準確點說是資本主義市場經濟。那么，經濟危機實際上就是商品經濟的伴侶，是市場經濟的一種正常的生理現象，是商品經濟發(fā)展到市場經濟的必然邏輯。因此，消滅了經濟危機，也就等于消滅了市場經濟本身。
　　經濟危機對市場經濟的發(fā)展有著重要的積極作用：它以暴力方式強制恢復市場經濟已失去的平衡，使生產得以照常甚至更大規(guī)模的發(fā)展；促使生產和資本集中，促使生產的社會化程度，從而在一定范圍和一定程度上實行計劃生產，優(yōu)化資源合理配置。當然經濟危機也有消極作用，比如引起資本的破壞；工人失業(yè)增加，生活貧困等。但是，從歷史發(fā)展來看積極作用大于消極作用，否認了這一點現代資本主義和現代市場經濟也就失去了它存在的基礎。不過既然有消極的影響，那么也就必須引起重視，目的只在于減輕“痛苦”，而不是消滅，也不可能消滅。經濟危機帶來的“痛苦”，是市場經濟積極作用的副產品。就像人有很多正常的生理現象可能給你帶來煩惱和不安一樣，你不能消除它，消除了，你也就不正常了。總之，教科書必須從正常生理現象的角度來分析和揭示經濟危機的問題。如果一味地否認或批判，那么一旦社會主義市場經濟出現了這種“生理現象”，人們將不知所措，不利于社會主義市場經濟的健康發(fā)展。
　　5．勞動力商品：是資本主義的特有的現象，還是市場經濟的共有現象?
　　現有的教材大都認為勞動力商品是資本主義的特有現象。馬克思指出：勞動力成為商品有兩個條件，一是勞動者有人身自由，能定期出賣勞動力；二是勞動者一無所有，沒有生產資料，也沒有生活資料。我國是以生產資料公有制為主體的社會主義國家，人們成了國家和社會的主人，因此，有人認為現實的中國勞動力不是商品。我不同意這種觀點。首先，我認為馬克思講的兩個條件只適合自由資本主義。但誰也不會否認壟斷資本主義條件下工人的勞動力仍然是商品，那么它是否符合馬克思講的兩個條件呢?不符合。盡管勞動者仍然有人身自由，不過雇傭形式發(fā)生了變化，二戰(zhàn)后特別是五十年代后，美、日等發(fā)達資本主義國家的大企業(yè)一改過去定期雇傭制為終身雇傭制。其次，發(fā)達資本主義國家的工人再也不是一無所有的勞動者，不僅工作日大大力縮短，而且更重要的是還擁有財產，擁有在我們看來還是一種理想的超過小康水平的生活條件。其實馬克思關于勞動力成為商品的條件已不復存在。那么，勞動力成為商品的條件是什么?不能也不應該自由資本主義一種條件，壟斷資本主義又是一種條件，勞動力成為商品的條件應該是相同的。實事求是地講，自由資本主義和壟斷資本主義都是市場經濟。勞動力始終是市場經濟中一種重要的接受市場調節(jié)的可以流動的生產要素。只要有市場經濟存在，不管工人雇傭形式是采取定期雇傭制還是終身雇傭制，也不管工人有無形式上的財產，他只要靠不斷出賣勞動力來維持自己及家庭的生存和發(fā)展，勞動力就一定是商品。就是說，市場經濟是工人勞動力成為商品的條件。這種分析也適合社會主義市場經濟，勞動力商品是社會主義市場經濟的應有內容。有人認為承認社會主義條件下存在勞動力商品，就意味著否認勞動者的主人翁地位，企圖在否定勞動力商品的條件下，發(fā)展市場經濟。馬克思有一段話，很值得我們思考。馬克思指出：只有勞動力是商品，“商品生產才普遍化，才成為普遍的生產形式，只有當雇傭勞動成為商品生產的基礎時，商品生產才強加于整個社會，但也只有這時，它才發(fā)揮自己的全部潛力。說雇傭勞動的介入使商品生產變得不純，那就等于說，商品生產要保持純粹，它就不該發(fā)展”。馬克思明確指出了勞動力成為商品和雇傭勞動的存在對發(fā)展以市場調節(jié)為基礎的發(fā)達的商品經濟即市場經濟的決定意義。被馬克思否認的市場經濟我們現在還搞，作為市場經濟組成部分的勞動力商品我們要加以否定，搞“純粹”的市場經濟，那就太幼稚可笑了，或者是自欺欺人。

上一篇：簡析離婚財產分割中家務勞動價值..

下一篇：淺論知識價值觀是對勞動價值論的..