論文關鍵詞：憲法監督制度 違憲審查制度 憲法訴訟制度
論文摘要：憲法是國家的根本大法，是法治國家法律體系的核心。憲法監督是隨著憲法的產生與實施而出現的，對保證憲法的貫徹實施具有重要作用。從回眸中國憲法監督制度的建立入手，透視中國憲法監督制度的現狀，剖析中國憲法監督制度的弊癥，前瞻中國憲法監督制度的完善。
憲法是國家的根本大法，是法治國家法律體系的核心，在一國的法律體系中居于最高的法律地位和具有最高的法律效力。中國現行的1982年憲法是一部具有中 國特色的社會主義憲法，同時也是新中國成立以來制定得最好的一部憲法。為了保證憲法的順利貫徹實施，必須對其實行有效的監督，憲法監督制度的建立成為必 需。
一、中國憲法監督制度建立之回眸
(一)1954年憲法的規定
1954年憲法規定，全國人大有權”監 督憲法的實施”；全國人大常委會有權”解釋法律”，”撤銷國務院的同憲法、法律和法令相抵觸的決議和命令”。雖然1954年憲法沒有明確規定全國人大常委 會有權監督憲法的實施，但規定其擁有法律解釋權，此處”解釋法律”應理解為立法解釋。當時的立法解釋制度在一定程度上起到了憲法監督的作用。因此，從憲法 規定的精神和內容看，全國人大及其常委會均行使憲法監督權。可以說1954年憲法確立了以立法解釋為表現形式的憲法監督制度，但是該部憲法并沒有明確規定 憲法監督制度，未形成完善的憲法監督體系。
(二)1978年憲法的規定
1978年憲法規定，全國人大有權”監督憲法和法 律實施”；全國人大常委會有權”解釋憲法和法律，制定法令”，”改變或撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關的不適當的決議”。由此可見，在憲法解釋問題 上，1978年憲法明確建立了憲法解釋制度，比1954年憲法有所進步；但1978年憲法只是規定全國人大常委會有權”改變或撤銷省、自治區、直轄市國家 權力機關的不適當的決議”，并沒有像1954年憲法那樣明確提及”同憲法……相抵觸”，且針對的也沒有1954年憲法規定的國務院的違憲法令和命令。因 此，可以說1978年憲法建立了以憲法解釋為表現形式的憲法監督制度，但沒有將憲法解釋和憲法監督這兩個職能分開，實際上無法行使憲法監督權。
(三)1982年憲法的規定
1982年憲法規定，全國人大有權”監督憲法的實施”，”改變或者撤銷全國人大常委會不適當的決定”；全國人大常委會有權”解釋憲法，監督憲法的實 施”，”解釋法律”，”撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令”，”撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法 規相抵觸的地方性法規和決議”。從上述規定可以看出，1982年憲法通過憲法解釋制度與違憲法規等的撤銷制度相結合的方式，形成相對比較完整意義上的違憲 審查制度。
二、中國憲法監督制度現狀之透視
現行憲法對憲法監督制度的規定主要體現在如下幾個方面。
(一)宣布憲法的根本法地位和最高法律效力
現行憲法序言規定：”本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。”
(二)明確憲法監督的總體原則
現行憲法第5條規定：”國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社 會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。”
(三)擴大憲法監督機關的范圍
現行憲法第62條和第67條分別規定了全國人大和全國人大常委會擁有監督憲法實施的職權，從而明確了我國的憲法監督機關。現行憲法增加全國人大常委會同 為憲法監督機關的規定，彌補了前幾部憲法只規定全國人大為憲法監督機關所造成的全國人大閉會期間憲法監督機關缺位的不足，使憲法監督活動更具經常性和規范 性。而且，現行憲法第7O條和第71條還規定了全國人大各專門委員會和特定問題的調查委員會，協助全國人大及其常委會行使監督憲法實施的職能。
(四)建立逐級監督的憲法監督體系
現行憲法規定：(1)全國人大有權改變或者撤銷全國人大常委會不適當的決定；(2)全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、 決定和命令，有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議；(3)國務院有權改變或者撤銷各部委發布的 不適當的命令、指示和規章，有權改變或者撤銷地方各級行政機關的不適當的決定和命令；(4)縣級以上地方各級人大有權改變或者撤銷本級人大常委會不適當的 決定；(5)縣級以上地方各級人大常委會有權撤銷本級人民政府的不適當的決定和命令，撤銷下一級人大的不適當的決議；(6)縣級以上地方各級人民政府有權 改變或者撤銷所屬各部門和下級人民政府的不適當的決定。此外，我國現行憲法還規定，省、直轄市的人大及其常委會制定的地方性法規須報全國人大常委會備案； 自治區的自治條例和單行條例須報全國人大常委會批準后生效；自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報省或自治區的人大常委會批準后生效，并報全國人大常委 會備案。
(五)規定事前審查和事后審查相結合的監督方法
現行憲法規定：”自治區的自治條例和單行條例須報全國人大常委會批準后生效；自治州、自治 縣的自治條例和單行條例須報省或自治區的人大常委會批準后生效，并報全國人大常委會備案。””批準后生效”和”備案”顯然是一種事前審查的監督方法。同 時，現行憲法規定：”全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令，有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議。’撤銷”顯然是一種事后審查的監督方法。
三、中國憲法監督制度弊癥之剖析
應當看到，現實生活中不同程度的違憲現象大量存在，中國憲法監督制度存在諸多不完備之處，憲法監督有待于進一步專業化、制度化、法律化。
(一)缺乏完善的憲法監督程序
現行憲法雖然規定全國人大及其常委會有權監督憲法的實施，但這種監督權具體包括哪些方面、如何具體行使，均未作出具體規定。全國人大2000年制定的 《立法法》對違憲審查程序作了一定的補充和完善，對進一步完善我國的憲法監督制度，提高憲法的權威，保證憲法的有效實施，具有極大的積極作用；但從憲法監 督的實踐角度看，我國的憲法監督程序仍有待進一步完善。
(二)缺乏專任的憲法監督機關
全國人大及其常委會是我國的最高權力機 關。按照憲法規定，全國人大的職權有15項之多，全國人大常委會的職權有21項之多，憲法監督只是這些職權中的一項而已。在全國的憲法監督體制中，相對于 其他國家機關、社會組織和個人來說，全國人大及其常委會是憲法監督的專門機關；但就它們的法律地位和職權來說，并不是專任監督憲法實施的機關。它們的輔助 性機構(包括法律委員會)，也不專任憲法監督。特定問題的調查委員會也不是只有在處理違憲問題的情況下才成立的。專門機關要求它們主持憲法監督和全權處理 違憲問題，而非專任機關又使它們不能集中時間和精力專注于憲法監督工作，致使目前全國人大及其常委會的憲法監督作用沒能充分發揮。
(三)憲法監督缺乏強制性
從制裁角度看，無論是撤銷違憲法律、法規，還是不批準違憲法律、法規，都不具備嚴格意義上的制裁性。雖然罷免具有一定的制裁性，但它本身不是一項專門的 違憲制裁措施，因而在對違憲責任者的制裁中所起的作用并不大。違憲制裁措施的懲罰性不強，使得憲法監督缺乏應有的強制性，在一定程度上降低了憲法監督的權 威。
(四)憲法監督內容不全面
現行憲法序言和第5條雖然規定“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事 業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。”第62條和第67條雖然也明確規 定全國人大和全國人大常委會的職權之一是”監督憲法的實施”，但就憲法規定的全國人大和全國人大常委會的具體監督內容來看，主要是側重于對法律、法規的合 憲性監督，而對其他具體行為的合憲性監督則不夠明確；并且這種監督只是側重于對國家機關的監督，而對”各政黨、各社會團體和各企業事業組織”等其他主體特 別是執政黨的監督則缺乏明確的規定。
四、中國憲法監督制度完善之前瞻
為了提高憲法的權威，保證憲法的全面貫徹實施，必須進步完善中國憲法監督制度。目前，應當著重在以下幾個方面做出前瞻性努力。
(一)制定憲法監督的有關法律
為了使憲法監督活動具有權威和有效實施，必須根據憲法的有關規定制定有關憲法監督的具體法律，如《監督法》、《政黨法》、《新聞法》等對憲法監督機關的組成、職權、行使職權的方式和監督內容、程序等進行規定，從而使憲法監督有章可循。
(二)建立專任的憲法監督機關
完善我國的憲法監督制度，最根本的是要進一步加強和完善人民代表大會制度，強化最高國家權力機關的憲法監督職能。為此，可以考慮在全國人大現有的體制內 建立一個專門負責憲法監督的機關一憲法委員會。憲法委員會與目前存在的全國人大各專門委員會一樣，由全國人大選舉產生，在全國人大閉會期間，受全國人大常 委會的領導。憲法委員會專門負責調查、研究憲法實施的狀況，并就憲法實施中需要解決的問題及時提出意見和建議；對法律、行政法規、地方法規等規范性文件， 進行初步審查，確定其是否與憲法或法律相一致，并向全國人大及其常委會提出正式的報告意見；監督國務院及其所屬機關、最高人民法院和最高人民檢察院的活動 是否符合憲法；裁決有關國家機關的權限爭議，主要是中央國家機關之間、中央與地方之間的權限爭議；解釋憲法；等等。憲法委員會這一專任憲法監督機關的建 立，將會進一步加強全國人大及其常委會的憲法監督職能，使其能夠更好地發揮憲法監督的作用。
(三)在憲法中明確規定違憲審查制度
所謂”違憲”，是指一國的法律、行政法規、地方性法規、決議、決定、命令等規范性文件以及國家機關工作人員行使憲法、法律規定的職權和職責行為與憲法的 原則、內容及精神直接相違背。所謂”違憲審查制度”，是指”特定國家機關依照一定的程序，對某項法律或某種行為是否合乎憲法的規定進行審查，并做出具有法 律效力的判斷和處理，從而維護憲法權威，保證憲法全面實施的制度”。違憲審查的目的是通過建立一套行之有效的違憲審查、糾正機制，保障憲法的真正貫徹實 施；通過對違憲行為的審查處理來保障公民權利和自由的實現，保證國家權力的運行符合憲法和人民的利益，維護憲法所確立的國家政治、經濟和社會生活等方面的基本制度和基本原則。完善我國的憲法監督制度，必須把違憲審查制度載入憲法。
(四)在現有的國家體制內建立有限的憲法訴訟制度
憲法訴訟制度是公民的憲法權利受到非法的或不當的侵害后，能向有關機關申訴，消除侵害，并請求給予救濟的訴訟制度。憲法訴訟與民事、刑事、行政訴訟有密 切的關系，但又有所不同。一般說來，憲法權利通常能成為民法、刑法、行政法所保護的對象。但在許多情況下，一個國家的法律制度往往是不完備的，而且法律也 不可能完全囊括和體現憲法的全部權利，總會有一些憲法權利得不到部門法的具體保護，這就在公民權利的法律保護方面留下了空白。我國現行憲法相對來說比較簡 括和原則，我國的法律還談不上完美無缺。因此，建立相應的憲法訴訟制度是必要的。當然，由于憲法的特殊性質和作用，憲法訴訟應是一種特殊的訴訟。這種憲法 訴訟需要受到一定的限制，即凡是有部門法具體保護的權利，一律由部門法加以保護。當窮盡部門法而對憲法規定的權利無法給予救濟和保護時，就可以通過憲法訴 訟來加以解決。建立憲法訴訟制度，是完善憲法監督制度不可或缺的重要環節。
論文摘要：憲法是國家的根本大法，是法治國家法律體系的核心。憲法監督是隨著憲法的產生與實施而出現的，對保證憲法的貫徹實施具有重要作用。從回眸中國憲法監督制度的建立入手，透視中國憲法監督制度的現狀，剖析中國憲法監督制度的弊癥，前瞻中國憲法監督制度的完善。
憲法是國家的根本大法，是法治國家法律體系的核心，在一國的法律體系中居于最高的法律地位和具有最高的法律效力。中國現行的1982年憲法是一部具有中 國特色的社會主義憲法，同時也是新中國成立以來制定得最好的一部憲法。為了保證憲法的順利貫徹實施，必須對其實行有效的監督，憲法監督制度的建立成為必 需。
一、中國憲法監督制度建立之回眸
(一)1954年憲法的規定
1954年憲法規定，全國人大有權”監 督憲法的實施”；全國人大常委會有權”解釋法律”，”撤銷國務院的同憲法、法律和法令相抵觸的決議和命令”。雖然1954年憲法沒有明確規定全國人大常委 會有權監督憲法的實施，但規定其擁有法律解釋權，此處”解釋法律”應理解為立法解釋。當時的立法解釋制度在一定程度上起到了憲法監督的作用。因此，從憲法 規定的精神和內容看，全國人大及其常委會均行使憲法監督權。可以說1954年憲法確立了以立法解釋為表現形式的憲法監督制度，但是該部憲法并沒有明確規定 憲法監督制度，未形成完善的憲法監督體系。
(二)1978年憲法的規定
1978年憲法規定，全國人大有權”監督憲法和法 律實施”；全國人大常委會有權”解釋憲法和法律，制定法令”，”改變或撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關的不適當的決議”。由此可見，在憲法解釋問題 上，1978年憲法明確建立了憲法解釋制度，比1954年憲法有所進步；但1978年憲法只是規定全國人大常委會有權”改變或撤銷省、自治區、直轄市國家 權力機關的不適當的決議”，并沒有像1954年憲法那樣明確提及”同憲法……相抵觸”，且針對的也沒有1954年憲法規定的國務院的違憲法令和命令。因 此，可以說1978年憲法建立了以憲法解釋為表現形式的憲法監督制度，但沒有將憲法解釋和憲法監督這兩個職能分開，實際上無法行使憲法監督權。
(三)1982年憲法的規定
1982年憲法規定，全國人大有權”監督憲法的實施”，”改變或者撤銷全國人大常委會不適當的決定”；全國人大常委會有權”解釋憲法，監督憲法的實 施”，”解釋法律”，”撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令”，”撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法 規相抵觸的地方性法規和決議”。從上述規定可以看出，1982年憲法通過憲法解釋制度與違憲法規等的撤銷制度相結合的方式，形成相對比較完整意義上的違憲 審查制度。
二、中國憲法監督制度現狀之透視
現行憲法對憲法監督制度的規定主要體現在如下幾個方面。
(一)宣布憲法的根本法地位和最高法律效力
現行憲法序言規定：”本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。”
(二)明確憲法監督的總體原則
現行憲法第5條規定：”國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社 會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。”
(三)擴大憲法監督機關的范圍
現行憲法第62條和第67條分別規定了全國人大和全國人大常委會擁有監督憲法實施的職權，從而明確了我國的憲法監督機關。現行憲法增加全國人大常委會同 為憲法監督機關的規定，彌補了前幾部憲法只規定全國人大為憲法監督機關所造成的全國人大閉會期間憲法監督機關缺位的不足，使憲法監督活動更具經常性和規范 性。而且，現行憲法第7O條和第71條還規定了全國人大各專門委員會和特定問題的調查委員會，協助全國人大及其常委會行使監督憲法實施的職能。
(四)建立逐級監督的憲法監督體系
現行憲法規定：(1)全國人大有權改變或者撤銷全國人大常委會不適當的決定；(2)全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、 決定和命令，有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議；(3)國務院有權改變或者撤銷各部委發布的 不適當的命令、指示和規章，有權改變或者撤銷地方各級行政機關的不適當的決定和命令；(4)縣級以上地方各級人大有權改變或者撤銷本級人大常委會不適當的 決定；(5)縣級以上地方各級人大常委會有權撤銷本級人民政府的不適當的決定和命令，撤銷下一級人大的不適當的決議；(6)縣級以上地方各級人民政府有權 改變或者撤銷所屬各部門和下級人民政府的不適當的決定。此外，我國現行憲法還規定，省、直轄市的人大及其常委會制定的地方性法規須報全國人大常委會備案； 自治區的自治條例和單行條例須報全國人大常委會批準后生效；自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報省或自治區的人大常委會批準后生效，并報全國人大常委 會備案。
(五)規定事前審查和事后審查相結合的監督方法
現行憲法規定：”自治區的自治條例和單行條例須報全國人大常委會批準后生效；自治州、自治 縣的自治條例和單行條例須報省或自治區的人大常委會批準后生效，并報全國人大常委會備案。””批準后生效”和”備案”顯然是一種事前審查的監督方法。同 時，現行憲法規定：”全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令，有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議。’撤銷”顯然是一種事后審查的監督方法。
三、中國憲法監督制度弊癥之剖析
應當看到，現實生活中不同程度的違憲現象大量存在，中國憲法監督制度存在諸多不完備之處，憲法監督有待于進一步專業化、制度化、法律化。
(一)缺乏完善的憲法監督程序
現行憲法雖然規定全國人大及其常委會有權監督憲法的實施，但這種監督權具體包括哪些方面、如何具體行使，均未作出具體規定。全國人大2000年制定的 《立法法》對違憲審查程序作了一定的補充和完善，對進一步完善我國的憲法監督制度，提高憲法的權威，保證憲法的有效實施，具有極大的積極作用；但從憲法監 督的實踐角度看，我國的憲法監督程序仍有待進一步完善。
(二)缺乏專任的憲法監督機關
全國人大及其常委會是我國的最高權力機 關。按照憲法規定，全國人大的職權有15項之多，全國人大常委會的職權有21項之多，憲法監督只是這些職權中的一項而已。在全國的憲法監督體制中，相對于 其他國家機關、社會組織和個人來說，全國人大及其常委會是憲法監督的專門機關；但就它們的法律地位和職權來說，并不是專任監督憲法實施的機關。它們的輔助 性機構(包括法律委員會)，也不專任憲法監督。特定問題的調查委員會也不是只有在處理違憲問題的情況下才成立的。專門機關要求它們主持憲法監督和全權處理 違憲問題，而非專任機關又使它們不能集中時間和精力專注于憲法監督工作，致使目前全國人大及其常委會的憲法監督作用沒能充分發揮。
(三)憲法監督缺乏強制性
從制裁角度看，無論是撤銷違憲法律、法規，還是不批準違憲法律、法規，都不具備嚴格意義上的制裁性。雖然罷免具有一定的制裁性，但它本身不是一項專門的 違憲制裁措施，因而在對違憲責任者的制裁中所起的作用并不大。違憲制裁措施的懲罰性不強，使得憲法監督缺乏應有的強制性，在一定程度上降低了憲法監督的權 威。
(四)憲法監督內容不全面
現行憲法序言和第5條雖然規定“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事 業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。”第62條和第67條雖然也明確規 定全國人大和全國人大常委會的職權之一是”監督憲法的實施”，但就憲法規定的全國人大和全國人大常委會的具體監督內容來看，主要是側重于對法律、法規的合 憲性監督，而對其他具體行為的合憲性監督則不夠明確；并且這種監督只是側重于對國家機關的監督，而對”各政黨、各社會團體和各企業事業組織”等其他主體特 別是執政黨的監督則缺乏明確的規定。
四、中國憲法監督制度完善之前瞻
為了提高憲法的權威，保證憲法的全面貫徹實施，必須進步完善中國憲法監督制度。目前，應當著重在以下幾個方面做出前瞻性努力。
(一)制定憲法監督的有關法律
為了使憲法監督活動具有權威和有效實施，必須根據憲法的有關規定制定有關憲法監督的具體法律，如《監督法》、《政黨法》、《新聞法》等對憲法監督機關的組成、職權、行使職權的方式和監督內容、程序等進行規定，從而使憲法監督有章可循。
(二)建立專任的憲法監督機關
完善我國的憲法監督制度，最根本的是要進一步加強和完善人民代表大會制度，強化最高國家權力機關的憲法監督職能。為此，可以考慮在全國人大現有的體制內 建立一個專門負責憲法監督的機關一憲法委員會。憲法委員會與目前存在的全國人大各專門委員會一樣，由全國人大選舉產生，在全國人大閉會期間，受全國人大常 委會的領導。憲法委員會專門負責調查、研究憲法實施的狀況，并就憲法實施中需要解決的問題及時提出意見和建議；對法律、行政法規、地方法規等規范性文件， 進行初步審查，確定其是否與憲法或法律相一致，并向全國人大及其常委會提出正式的報告意見；監督國務院及其所屬機關、最高人民法院和最高人民檢察院的活動 是否符合憲法；裁決有關國家機關的權限爭議，主要是中央國家機關之間、中央與地方之間的權限爭議；解釋憲法；等等。憲法委員會這一專任憲法監督機關的建 立，將會進一步加強全國人大及其常委會的憲法監督職能，使其能夠更好地發揮憲法監督的作用。
(三)在憲法中明確規定違憲審查制度
所謂”違憲”，是指一國的法律、行政法規、地方性法規、決議、決定、命令等規范性文件以及國家機關工作人員行使憲法、法律規定的職權和職責行為與憲法的 原則、內容及精神直接相違背。所謂”違憲審查制度”，是指”特定國家機關依照一定的程序，對某項法律或某種行為是否合乎憲法的規定進行審查，并做出具有法 律效力的判斷和處理，從而維護憲法權威，保證憲法全面實施的制度”。違憲審查的目的是通過建立一套行之有效的違憲審查、糾正機制，保障憲法的真正貫徹實 施；通過對違憲行為的審查處理來保障公民權利和自由的實現，保證國家權力的運行符合憲法和人民的利益，維護憲法所確立的國家政治、經濟和社會生活等方面的基本制度和基本原則。完善我國的憲法監督制度，必須把違憲審查制度載入憲法。
(四)在現有的國家體制內建立有限的憲法訴訟制度
憲法訴訟制度是公民的憲法權利受到非法的或不當的侵害后，能向有關機關申訴，消除侵害，并請求給予救濟的訴訟制度。憲法訴訟與民事、刑事、行政訴訟有密 切的關系，但又有所不同。一般說來，憲法權利通常能成為民法、刑法、行政法所保護的對象。但在許多情況下，一個國家的法律制度往往是不完備的，而且法律也 不可能完全囊括和體現憲法的全部權利，總會有一些憲法權利得不到部門法的具體保護，這就在公民權利的法律保護方面留下了空白。我國現行憲法相對來說比較簡 括和原則，我國的法律還談不上完美無缺。因此，建立相應的憲法訴訟制度是必要的。當然，由于憲法的特殊性質和作用，憲法訴訟應是一種特殊的訴訟。這種憲法 訴訟需要受到一定的限制，即凡是有部門法具體保護的權利，一律由部門法加以保護。當窮盡部門法而對憲法規定的權利無法給予救濟和保護時，就可以通過憲法訴 訟來加以解決。建立憲法訴訟制度，是完善憲法監督制度不可或缺的重要環節。
本站論文資源均為來自網絡轉載，免費提供給廣大作者參考，不進行任何贏利，如有版權問題，請聯系管理員刪除！ 快速論文發表網（www.ssr18.com）本中心和國內數百家期刊雜志社有良好的合作關系，可以幫客戶代發論文投稿.
投稿郵箱：ksfbw@126.com
客服Q Q：
82702382
聯系電話：15295038833
本站論文資源均為來自網絡轉載，免費提供給廣大作者參考，不進行任何贏利，如有版權問題，請聯系管理員刪除！
下一篇：淺談憲法司法化再思考